Введение
Вопросы обеспечения безопасности движения
автомобильного транспорта постоянно стоят в поле
зрения не только отдельных ведомств и
организаций, но и всей общественности нашей
страны. С непрерывным нарастанием темпов
развития автомобильного транспорта в России
растет и интенсивность движения, усложняется
обеспечение порядка и безопасности движения на
автомобильных дорогах. Внимание, уделяемое
проблемам дорожной безопасности, не случайно.
Дело в том, что механический транспорт, в том
числе и автомобильный, – величайшее благо для
человечества, но при неправильном использовании
он нередко бывает источником тяжелых, а подчас и
трагических последствий.
Тема данной курсовой работы – «Уголовно-правовая
характеристика транспортных преступлений» –
актуальна в силу того, что, во-первых,
безопасность дорожного движения связана
непосредственно с жизнью человека, во-вторых,
транспортные преступления наиболее возросли в
настоящее время в связи с развитием транспортной
инфраструктуры, в-третьих, низкая дисциплина
участников движения, неудовлетворительное
техническое состояние автомобилей и дорог
является причиной дорожно-транспортных
происшествий.
Целью данной работы является дать характеристику
транспортным преступлениям с точки зрения
уголовного законодательства.
Для достижения этой цели в работе решаются
следующие промежуточные задачи:
1. показывается степень значимости преступлений
на транспорте в Уголовном кодексе Российской
Федерации;
2. рассматриваются виды преступления против
безопасности движения и эксплуатации
транспортных средств;
3. описывается общая характеристика преступного
нарушения правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств (статья 264 УК
РФ);
4. рассматривается объект; субъект; объективная
и субъективная сторона транспортных
преступлений;
5. рассматриваются особенности ответственности
при совершении нарушений правил движения и
эксплуатации транспорта;
6. показываются квалифицированные виды нарушения
правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств;
Работа состоит из Введения, трех Глав,
Заключения и Списка литературы.
В Главе 1 – Уголовно-правовая характеристика
транспортных преступлений – решается первые две
из поставленных выше промежуточных задач, а
именно: показывается степень значимости
преступлений на транспорте в Уголовном кодексе
Российской Федерации и рассматриваются виды
преступления против безопасности движения и
эксплуатации транспортных средств.
В Главе 2 – Общая характеристика преступного
нарушения правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств (статья 264 УК
РФ) – решается пятая и шестая из промежуточных
задач, а именно: описывается общая
характеристика преступного нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (статья 264 УК РФ) и рассматривается
объект; субъект; объективная и субъективная
сторона транспортных преступлений.
В Главе 3 – Квалифицированные виды нарушения
правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств – решается пятая и шестая
из промежуточных задач, а именно: показываются
квалифицированные виды нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств и рассматриваются особенности
ответственности при совершении нарушений правил
движения и эксплуатации транспорта.
В Заключении делаются основные выводы по работе
и формулируется сущность уголовно-правовой
характеристики транспортных преступлений.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика
транспортных преступлений
1.1. Степень значимости преступлений на
транспорте в Уголовном кодексе Российской
Федерации
Преступления, посягающие на безопасное
функционирование транспортных средств, впервые
выделены в российском законодательстве в
самостоятельную главу в новом Уголовном кодексе,
вступившем в силу с 1 января 1997г. Это
объясняется тем, что на современном этапе
развития общества, то есть с ростом количества
транспортных средств, значительно увеличивается
распространенность и опасность преступлений,
посягающих на безопасное для людей и общества
функционирование транспорта.
Глава, объединяющая данные преступления
расположена в 9 разделе Уголовного кодекса
российской Федерации: «Преступления против
общественной безопасности и общественного
порядка», помещенного на третье место после
раздела о преступлениях против личности и в
сфере экономики.
Таким образом, отношения, обеспечивающие
безопасность движения и эксплуатации транспорта
являются неотъемлемой составной частью всего
комплекса отношений, реализующих и охраняющих
безопасность в обществе. В самом разделе глава
занимает четвертое место после глав о
преступлениях против общественной безопасности,
против здоровья населения и общественной
нравственности, а также экологических
преступлений.
1.2. Виды преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспортных средств
В 27 главе УК предусмотрены такие преступления
против безопасности движения и эксплуатации
транспортных средств, как:
- нарушение правил безопасности движения и
эксплуатации железнодорожного, воздушного или
водного транспорта (статья 263);
- нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств (статья 264);
- оставление места дорожно-транспортного
происшествия (статья 265);
- недоброкачественный ремонт транспортных
средств и выпуск их в эксплуатацию с
техническими неисправностями (статья 266);
- приведение в негодность транспортных средств
или путей сообщения (статья 267);
- нарушение правил, обеспечивающих безопасную
работу транспорта (статья 268);
- нарушение правил безопасности при
строительстве, эксплуатации или ремонте
магистральных трубопроводов (статья 269);
- неоказание капитаном судна помощи терпящим
бедствие (статья 270);
- нарушение правил международных полетов (статья
271).
Объединение этих преступлений в самостоятельную
главу обусловлено их посягательством на единый
родовой объект, каковым являются общественные
отношения, обеспечивающие безопасность движения
и эксплуатации железнодорожного, водного,
автомобильного, воздушного, трубопроводного
транспорта.
1.3. Общая характеристика состава транспортных
преступлений. Объект, объективная сторона
преступления
По объективной стороне преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта
представляют собой действия (например,
приведение в негодность транспортных средств или
путей сообщения (ст. 267 УК) или бездействия
(например, неоказание капитаном судна помощи
терпящим бедствие (ст. 270 УК), содержанием
которых является заведомое нарушение
установленных на транспорте правил безопасности.
Эти правила носят многоуровневый характер:
законы («О Федеральном железнодорожном
транспорте» от 20 июля 1995г., «О безопасности
дорожного движения» от 10 декабря 1995г.),
правительственные постановления («Правила
дорожного движения РФ»), ведомственные приказы и
инструкции. Сложность и многообразие правил
безопасности вынудили законодателя сделать нормы
об ответственности за транспортные преступления
бланкетными.
Таким образом, особенностью преступлений,
посягающих на безопасность использования
транспортных средств, является то, что
диспозиции норм уголовного закона, определяющие
их признаки, являются бланкетными. Поэтому для
установления наличия состава конкретного
преступления против безопасности движения и
эксплуатации транспорта всякий раз необходимо
обращаться к законам и другим нормативным актам,
регламентирующим правила безопасности движения и
эксплуатации морского, речного, воздушного,
железнодорожного, автомобильного и
трубопроводного транспорта.
Для характеристики объективной стороны
транспортных преступлений важно также, что, как
правило, (кроме ст. 270 и 271 УК) имеет место
материальное описание составов. Условием
уголовной ответственности в этих случаях
является наступление указанных в законе
общественно опасных последствий в виде
причинения тяжкого или средней тяжести вреда
здоровью человека (статьи 263 - 269 УК) или
крупного ущерба (статьи 263, 266, 267, 269 УК).
Причинение при нарушении правил безопасности
движения и эксплуатации транспорта легкого вреда
здоровью человека, а также ущерба (уголовная
ответственность за причинение крупного ущерба
отменена Федеральным законом «Изменения и
дополнения в УК РФ» от 25 июня 1998г. 92-ФЗ)
влечет не уголовную, а административную
ответственность.
Составы двух преступлений – неоказание капитаном
судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК) и
нарушение правил международных полетов (ст. 271
УК) сконструированы как формальные. Так,
например, в диспозиции ст. 271 нет указания на
возможный вред при нарушении правил
международных полетов и такой вред может не
наступить.
При совершении некоторых преступлений против
безопасности движения и эксплуатации транспорта
предусмотрена повышенная ответственность за
причинение таких последствий, как смерть
человека или гибель двух и более лиц (статьи
263, 264 УК и др.). Усиление ответственности за
подобного рода деяния обусловлено тяжестью
последствий и их распространенностью.
Субъективная сторона, субъект преступления
Субъективная сторона транспортных преступлений –
всегда преступная неосторожность (кроме двух -
ст. 270 и 271) в форме самонадеянности или
небрежности по отношению к последствиям, о чем
свидетельствует содержащееся указание в самом
законе. Констатация же умышленного причинения
вреда жизни, здоровью, имуществу с
использованием транспортного средства (для
наезда, тарана и т.д.) должна влечь квалификацию
деяния по соответствующим статьям об
ответственности за преступления против личности
или собственности.
Субъект рассматриваемых деяний в большинстве
случаев специальный, а именно лица, управляющие
транспортным средством или иным лицом,
профессионально обязанным соблюдать правила
безопасности движения и эксплуатации транспорта,
в том числе, обеспечивать его безопасную
эксплуатацию (ст. 263-266, 269-271 УК). Возраст
уголовной ответственности за транспортные
преступления – 16 лет. Хотя несовершеннолетние в
возрасте 16-17 лет могут быть учеником
машинистов, водителей автотранспорта,
слесарей-ремонтников либо обучаться профессии
соответствующего профиля в учебных заведениях,
либо управлять мотоциклом, но в подавляющем
большинстве случаев лица, виновные в
транспортных преступлениях, по крайней мере из
числа лиц, управляющих транспортом или его
обслуживающих уже достигли совершеннолетия.
Субъектами преступления, предусмотренного ст.
267 УК могут быть лица, достигшие к моменту
совершения 14-летнего возраста.
Таким образом, преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта представляют
собой «предусмотренные уголовным законом
общественно опасные деяния, посягающие на
общественные отношения по поводу обеспечения
безопасности жизни и здоровья людей, сохранности
материальных ценностей в процессе движения и
эксплуатации морского, речного, воздушного,
железнодорожного, автомобильного и
трубопроводного транспорта».
В учебной литературе предложена классификация
преступлений против безопасности движения и
эксплуатации транспорта, включающая две их
группы: 1) преступления, связанные с
использованием транспортных средств; 2) иные
преступления в сфере функционирования
транспорта. К первой группе относятся
преступления, непосредственно связанные с
нарушением правил безопасности движения и
эксплуатации транспортных средств (ст. 263, 264,
265, 266, 271 УК), ко второй – преступления,
непосредственно не связанные с нарушением правил
безопасности движения и эксплуатации
транспортных средств (ст. 267, 268, 269, 270
УК).
Глава 2. Общая характеристика преступного
нарушения правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств (статья 264 УК
РФ)
2.1. Объект и объективная сторона преступления
Ныне действующая ст. 264 УК РФ устанавливает
ответственность за нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств
лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо
другим механическим транспортным средством,
повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
или средней тяжести вреда здоровью человека. В
ч.2 рассматриваемой статьи установлена
ответственность за более тяжкий вид данного
преступления – «то же деяние, повлекшее по
неосторожности смерть человека ». И наконец, ч.3
ст. 264 УК РФ устанавливает еще более строгое
наказание, если действия, предусмотренные частью
первой настоящей статьи, повлекли по
неосторожности смерть двух и более лиц.
Характер преступных действий, предусмотренных в
ст. 264 УК РФ свидетельствуют о том, что
рассматриваемая норма направлена на охрану
безопасности движения или эксплуатации
автомобилей, трамваев и других механических
транспортных средств.
Именно в этом состоит специфика автотранспортных
преступлений. Нарушение же правил безопасности
технического обслуживания транспорта, нарушение
правил безопасности труда во время ремонта,
заправки горючим указанных видов транспорта или
производства погрузо-разгрузочных работ не может
быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в
упомянутых случаях отсутствует посягательство на
безопасность движения. Так, если лицо нарушило
правила производства определенных работ, правила
техники безопасности или иные правила охраны
труда, хотя эти нарушения и были допущены во
время движения машины, то действия виновного
подлежат квалификации по ст. 143 УК РФ, а в
соответствующих случаях – по статьям о
преступлениях против жизни и здоровья граждан,
уничтожении или повреждении имущества.
Отсюда следует, что непосредственным объектом
преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ,
является безопасность дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств. Согласно
Закону РФ «О безопасности дорожного движения» от
15 ноября 1995г.: безопасность дорожного
движения – состояние данного процесса,
отражающее степень защищенности его участников
от дорожно-транспортных происшествий и их
последствий. Вместе с тем при совершении
рассматриваемых преступлений вред причиняется и
другим правоохраняемым объектам: личности
граждан, личному имуществу. Однако эти интересы
выступают лишь в качестве дополнительного
непосредственного объекта, который не определяет
и не может определять правовую природу данного
преступления.
Говоря об объекте рассматриваемого преступления,
необходимо обсудить также вопрос, о каких видах
транспорта идет речь в ст. 264 УК РФ и как
решается эта проблема в судебной практике и
теории уголовного права России.
Предметом преступления, согласно ст. 264,
является автомобиль, трамвай или другое
механическое транспортное средство. Понятие
«другое механическое транспортное средство»
частично раскрывается в примечании к данной
статье, где говорится о троллейбусах, тракторах,
и иных самоходных машинах, мотоциклах и иных
механических транспортных средствах. Содержание
термина «механическое транспортное средство»
шире содержания термина «самоходная машина»;
последний полностью входит в содержание первого.
Под механическим транспортным средством
понимается любое транспортное средство, кроме
мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин
распространяется также на любые тракторы и
самоходные машины (Правила дорожного движения
РФ).
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 6
октября 1970 г. «О судебной практике по делам об
автотранспортных преступлениях » разъяснил
судам, что «под иной самоходной машиной,
указанной в примечании к ст. 264 УК РФ, следует
понимать любые дорожные, строительные,
сельскохозяйственные и другие специальные машины
(экскаватор, грейдер, автокран, скрепер,
автопогрузчик и т. п.)».
Правила дорожного движения к механическому
транспортному средству относят и мотоциклы, т.
е. двухколесные механические транспортные
средства с боковым прицепом или без него. К
мотоциклам приравниваются трех- и
четырехколесные механические транспортные
средства, имеющие массу в снаряженном состоянии
не более 400 кг.
Дорожное движение – совокупность общественных
отношений, возникающих в процессе перемещения
людей и грузов с помощью транспортных средств
или без таковых в пределах дорог. Основными
принципами обеспечения его безопасности
являются:
- приоритет жизни и здоровья граждан,
участвующих в дорожном движении, над
экономическими результатами хозяйственной
деятельности;
- приоритет ответственности государства за
обеспечение безопасности дорожного движения над
ответственностью граждан, участвующих в дорожном
движении;
- соблюдение интересов граждан, общества и
государства при обеспечении безопасности
дорожного движения;
- программно-целевой подход к деятельности по
обеспечению безопасности дорожного движения
(Закон о безопасности дорожного движения).
Общественно опасное действие
Для состава преступления, предусмотренного ст.
264 УК РФ, необходимо, чтобы общественно опасные
действия (бездействие) лица выражались в
нарушении правил дорожного движения или правил
эксплуатации.
При привлечении виновных к уголовной
ответственности по ст. 264 УК в первую очередь
должен быть установлен сам факт нарушения
указанных правил.
Правила дорожного движения, утвержденные
Правительством РФ от 23 октября 1993 г. и
введенные в действие с 1 июля 1994 г., являются
единым документом, устанавливающим порядок
дорожного движения на всей территории России.
Правила дорожного движения учитывают, что
регулирование эксплуатации транспорта, отдельные
особенности движения и перевозок грузов могут
быть установлены и другими нормативными актами.
Однако по отношению к ним Правила дорожного
движения являются исходным и определяющим
документом.
В п. 1.1 Правил прямо указано, что другие
нормативные акты, касающиеся дорожного движения,
должны основываться на требованиях Правил и не
противоречить им. Указанные нормативные акты
имеют важное значение при установлении признаков
состава автотранспортного преступления, и,
разумеется, в первую очередь признаков его
объективной стороны. В этих нормативных актах
определяется характер должного поведения лиц,
эксплуатирующих тот или иной вид транспорта.
Делается это путем прямого указания - каким
должно быть поведение граждан, либо каким оно не
должно быть. Иными словами, правила либо
предписывают, либо запрещают определенного рода
поведение. Каждый участник движения транспорта
обязан строго соблюдать требования указанных
нормативных актов, координировать свое поведение
в соответствии с теми правилами, которые
установлены для конкретной ситуации.
При определении объективной стороны
автотранспортного преступления необходимо
сопоставить, в какой степени противоречило
поведение участников дорожного происшествия
нормам должного поведения для данной категории
лиц в рассматриваемой ситуации. Для решения
этого вопроса необходимо обратиться, прежде
всего, к соответствующим нормативным актам.
Вместе с тем возникает вопрос, в каком
соотношении находится диспозиция ст. 264 УК РФ с
Правилами дорожного движения. Иными словами,
имеет ли в виду ст. 264 УК нарушение только тех
конкретных норм поведения, которые прямо
закреплены в Правилах дорожного движения и
других, изданных на их основе инструкциях, или
же возможно привлечение к уголовной
ответственности и в случаях нарушения других
общепринятых норм предосторожности, хотя бы
прямо и не записанных в каком-либо нормативном
акте?
Ответ на данный вопрос дает постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970
г.: ответственность по рассматриваемому
преступлению наступает независимо от места, где
было допущено нарушение правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств –
на дороге, улице, железнодорожном переезде, во
дворе, на полевых дорогах, при движении на
территории предприятия.
При характеристике нарушений правил дорожного
движения следует иметь в виду, что далеко не
всякое нарушение указанных правил, повлекшее
определенные законом последствия, может быть
квалифицировано по ст. 264 УК РФ. Должны быть
нарушены именно такие правила эксплуатации,
которые повлияли на безопасность движения.
В связи с этим возникает вопрос об отграничении
преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, от
других смежных преступлений: нарушения правил
охраны труда (ст. 143 УК), нарушения правил
безопасности при ведении горных, строительных
работ (ст. 216 УК), нарушения правил
безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217
УК), преступлений против личности и т. п.
По ст. 264 УК РФ не могут караться нарушения
правил технической эксплуатации и иных правил
предосторожности при производстве ремонта
автомобилей, тракторов, городских
электротранспортных средств, при заправке
горючим, производстве погрузочно-разгрузочных,
уборочных работ и т. п. В названных случаях
посягательство направлено не на безопасность
движения транспорта, а на иной объект: жизнь,
здоровье человека, нормальные безопасные условия
труда и т. д. Следовательно, здесь отсутствует
один из важнейших элементов состава
транспортного преступления - его
непосредственный объект.
Материалы судебной практики свидетельствуют о
том, что ошибочное определение характера
нарушения, допущенного виновным, неизбежно
влечет неправильную правовую квалификацию
содеянного. Иногда суды применяют ст. 264 УК РФ
к тем случаям, когда надо было применить другие
статьи УК: о преступлениях против личности, о
нарушении правил охраны труда, о должностных
преступлениях.
Аналогичного рода ошибки имели место и по целому
ряду других дел. В связи с этим Пленум
Верховного Суда РСФСР в постановлении от 22
октября 1969 г. указал, что не следует считать
транспортным преступлением действия водителей
автомототранспортных средств, если они причинили
вредные последствия не в результате нарушения
правил дорожного движения и эксплуатации, а при
погрузке или выгрузке грузов, ремонте
транспортных средств, производстве строительных,
дорожных, сельскохозяйственных и других
нетранспортных работ.
Однако и после этого достаточно четкого указания
Пленума Верховного Суда РСФСР в судебной
практике все еще возникают вопросы, связанные с
оценкой характера производственной деятельности,
выполняемой водителем механического
транспортного средства. Причем имеют место
ошибки, ведущие либо к сужению понятия
автотранспортного преступления, либо к
необоснованно широкому его пониманию.
Определенные колебания в судебной практике по
рассматриваемому вопросу объясняются тем, что
диспозиция ст. 264 УК РФ охватывает случаи
нарушения не только правил дорожного движения,
но и правил эксплуатации транспорта. Возникает
вопрос: о нарушении каких именно правил
эксплуатации транспорта идет речь в ст. 264 УК
РФ?
Правила эксплуатации механических транспортных
средств весьма разнообразны. В самой общей форме
их можно было бы подразделить на две группы.
Первую группу составляют правила эксплуатации,
непосредственно связанные с безопасностью
движения транспорта (требование эксплуатации
только машин, имеющих исправные тормозную
систему и рулевое управление, шины, отвечающие
определенным стандартам; перевозка пассажиров в
кузовах только таких грузовых машин, которые
оборудованы специальными приспособлениями, и т.
д.). Ко второй группе относятся правила
эксплуатации, непосредственно не влияющие на
безопасность движения. Например, в Правилах
дорожного движения указано, что груз должен быть
размещен и при необходимости закреплен на
транспортном средстве так, чтобы он не закрывал
номерные знаки, не создавал шума и т. д.
Вредные последствия
Состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК
РФ, налицо только в том случае, если нарушение
правил дорожного движения или эксплуатации
транспорта повлекло определенные вредные
последствия.
Нарушение правил дорожного движения, не
повлекшее тяжелых последствий влечет
административную ответственность, так как
степень общественной опасности таких нарушений
сравнительно невелика.
Исходя из этих соображений, следует признать
неприемлемыми предложения Л.Г. Крахмальника и
И.Г. Маландина о необходимости установления
уголовной ответственности за заведомое создание
угрозы наступления вредных последствий при
нарушении правил дорожного движения и
эксплуатации транспорта. На мой взгляд,
привлечение к уголовной ответственности за
подобные деяния нецелесообразно и лишь вызвало
бы без достаточных оснований значительное
увеличение уголовных дел данной категории, что
совершенно необоснованно теоретически и не
вызывается интересами безопасности движения на
автотранспорте. Государственные органы
достаточно успешно борются с такими нарушениями
мерами административного воздействия.
Вместе с тем нельзя не учитывать и того, что
практически очень трудно, а подчас и невозможно
установить, могли ли реально наступить вредные
последствия, и какие именно, в результате
нарушения правил дорожного движения. Нарушение
правил движения и эксплуатации транспорта, в
принципе, всегда таит в себе угрозу
возникновения вредных последствий. Так, если
водитель автомашины выехал на перекресток при
красном сигнале светофора, то это нарушение
правил движения, вообще, может повлечь самые
разнообразные вредные последствия - от самых
тяжких до незначительных. Однако в данной
конкретной обстановке (на перекрестке не было
пешеходов, не было машин) указанное нарушение не
повлекло и не могло повлечь за собой наступление
вредных последствий.
Причинная связь
Для привлечения к уголовной ответственности по
ст. 264 УК РФ необходимо также установить, что
вредные последствия находятся в причинной связи
с нарушением правил дорожного движения или
эксплуатации указанных в этой статье видов
транспорта.
Установление причинной связи в каждом уголовном
деле имеет двоякое правовое значение. В
преступлениях с так называемыми материальными
составами причинная связь устанавливается между
конкретным общественно опасным действием
(бездействием) лица и наступившими вредными
последствиями, указанными в диспозициях
соответствующих статей уголовного закона. Именно
применительно к этим случаям в науке уголовного
права часто говорят о причинной связи как
элементе состава преступления. В материальных
составах преступлений отсутствие причинной связи
исключает возможность говорить об оконченном
преступлении, а во многих случаях
свидетельствует вообще об отсутствии состава
преступления.
В уголовном деле доказывание причинной связи
необходимо или для установления состава
преступления и индивидуализации наказания, или
только для индивидуализации наказания.
Установление причинной связи - это правовой
вопрос, входящий в исключительную компетенцию
судебно-следственных органов. Неправильно то,
что автотехнические эксперты в своих заключениях
давали ответы на вопрос о наличии или отсутствии
причинной связи между установленными нарушениями
и происшествием. Это возражение основано на
постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от
22 октября 1969 г., в котором сказано: «...в
компетенцию судебной дорожно-транспортной
экспертизы входит решение только специальных
технических вопросов. Поэтому при назначении
экспертизы суды не вправе ставить перед
экспертами правовые вопросы, решение которых
относится исключительно к компетенции суда.
Оценке, основанной на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении всех обстоятельств дела
в их совокупности, должны подлежать все
доказательства, в том числе и заключение
дорожно-транспортной экспертизы».
Проблема причинной связи имеет особо важное
значение и одновременно представляет собой
определенную трудность при расследовании именно
транспортных преступлений. При решении данного
вопроса суды нередко допускают серьезные ошибки.
Объясняется это, в частности, тем, что вредные
последствия в транспортных преступлениях подчас
являются результатом сложного взаимодействия
целого ряда причин и условий. Такими причинами и
условиями могут быть неправомерные действия
(бездействие) водителей транспорта; неосторожное
поведение иных участников движения, в частности
потерпевших, а также других граждан; особенности
дороги и погоды; техническое состояние
транспортных средств, средств сигнализации и т.
д.
Причинная связь, которую судебно-следственные
органы устанавливают при разрешении уголовных
дел, существует реально и независимо от сознания
людей. При этом причинная связь, как и любой
иной признак состава автотранспортного
преступления, не может предполагаться, а должна
быть доказана в процессе расследования и в
судебном заседании.
Первый вопрос, который возникает у органов,
производящих расследование, или у суда после
установления характера наступивших вредных
последствий на автотранспорте, имело ли место
нарушение правил дорожного движения, правил
эксплуатации транспорта. Если поведение лица не
противоречило установленным правилам движения и
эксплуатации транспорта, а также общепринятым
нормам поведения, то, с точки зрения уголовного
права, вопрос о причинной связи не возникает.
По делам об автотранспортных преступлениях
вопрос о причинной связи должен обсуждаться
только после установления факта нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспорта и
выяснения объема и характера наступивших вредных
последствий. До этого момента вопрос о причинной
связи не может быть рассмотрен.
Установление причинной связи при совершении
автотранспортных преступлений необходимо в
случае причинения вреда, как путем активных
действий, так и при преступном бездействии.
Во всех случаях следствие и суд, установив факт
нарушения, вредные последствия и внешнюю (во
времени) последовательность событий, не должны
считать, что вопрос о наличии причинной связи
уже решен. Необходимо точно определить роль и
значение факта нарушения соответствующих правил
в общей цепи развития событий. В большинстве
случаев эта задача не представляет собой особой
сложности и решается сравнительно просто. Иное
дело, если к развитию событий были причастны
другие лица или на их развитие оказали влияние
силы природы, технические особенности транспорта
и т.д. В этой связи учет поведения потерпевшего,
и в частности пешехода, имеет важное значение
при установлении причины дорожно-транспортного
происшествия. Как правило, суды, установив
причастность пешехода к автопроисшествию,
внимательно изучают «удельный вес» нарушения,
допущенного пешеходом, в общем механизме
возникновения дорожно-транспортного
происшествия.
Анализ практики работы судов свидетельствует о
том, что наряду с тщательной оценкой нарушений
правил движения и правил эксплуатации,
совершенных водителями транспорта, суды большое
внимание уделяют также оценке характера
нарушений, допущенных со стороны пешеходов и
пассажиров. Изучение судебной практики
показывает также то, что, к сожалению, далеко не
всегда и не все суды внимательно выясняют
характер поведения потерпевшего в момент
возникновения автодорожного происшествия.
Невозможно заранее установить какой-то шаблон, с
помощью которого оценивались бы те или иные
факторы, и определялась их роль в возникновении
автодорожного происшествия. Так, было бы
совершенно неправильно считать, что при грубой
неосторожности пешехода или неправильных
действиях других водителей транспортных средств
лицо, допустившее наезд на гражданина и
причинившее ему смерть, во всех случаях не
должно привлекаться к уголовной ответственности.
Следует также иметь в виду, что значение вины
потерпевшего не исчерпывается влиянием ее на
решение вопроса об уголовной ответственности
водителя транспортного средства. Следовательно,
при рассмотрении дел об автотранспортных
преступлениях суд должен в зависимости от
степени вины потерпевшего уменьшить размер
возмещения либо отказать в возмещении вреда,
если грубая неосторожность потерпевшего
способствовала причинению его источником
повышенной опасности.
Судебной практике приходится встречаться и с
такими ситуациями в автотранспортных
преступлениях, когда наступление вредных
последствий вызвано уголовно-противоправным
поведением водителя в сочетании с определенными
«техническими» причинами: дефектами транспортных
средств или дороги, дорожных сооружений, особыми
условиями погоды и другими причинами, не
зависящими от воли людей и не связанными с их
поведением. В подобных случаях также возникает
необходимость определить роль и значение каждого
из этих условий в причинении вредного
результата, установить «степень» участия
водителя в возникновении дорожно-транспортного
происшествия.
2.2. Субъект и субъективная сторона преступления
Российское законодательство считает, что умысел
и неосторожность являются определенными формами
психического отношения лица к совершенному им
преступлению. При этом для квалификации
преступления имеет значение только такое
психическое отношение, которое было у виновного
до или во время совершения преступления. При
привлечении лица к уголовной ответственности
необходимо установить не вообще его психическое
отношение к содеянному, а психическое отношение
строго определенного вида. Закон считает, что
уголовно-правовое значение имеет только такое
психическое отношение лица, которое выразилось в
форме умысла или неосторожности.
При анализе субъективной стороны преступления
необходимо иметь в виду, что в советском
уголовном законодательстве существуют такие
составы преступлений, которые могут быть
совершены только умышленно (особо опасные
государственные преступления, бандитизм,
умышленное разрушение или повреждение путей
сообщения и транспортных средств, кража, грабеж,
разбой, изнасилование, хулиганство и др.). В
других случаях общественно опасное деяние
признается преступлением при наличии как
умышленной, так и неосторожной вины. К числу
таких преступлений относятся, в частности,
убийства, телесные повреждения, уничтожение и
повреждение государственного, общественного и
личного имущества граждан и др.
Важное значение при рассмотрении субъективной
стороны автотранспортных преступлений имеет
вопрос, относительно каких обстоятельств
совершенного деяния необходимо выяснять
психическое отношение виновного. Психическая
деятельность человека представляет собой
сочетание интеллектуального и волевого моментов.
Говоря о субъективной стороне преступления, я
имею в виду различные формы и виды соотношения
сознания и воли у виновного. Несмотря на то, что
в каждом конкретном преступном деянии содержание
субъективной стороны сугубо индивидуально, можно
установить и некоторые общие положения. Это
обусловлено тем, что содержание субъективной
стороны любого преступления составляют все те
объективные обстоятельства, которые вменяются в
вину субъекту преступления: общественно опасное
действие (бездействие), вредные последствия,
причинная связь, обстановка, время, место,
способ совершения преступления. Поскольку
объективные признаки каждого преступления имеют
как свои специфические, индивидуальные
особенности, так и общие черты, постольку и
субъективная сторона каждого преступления
отражает указанное положение.
По-видимому, вполне правомерно говорить об
умысле и неосторожности как относительно
общественно опасного действия (бездействия), так
и относительно вредных последствий, потому что
эти понятия отражают своеобразные формы
психического отношения. Поскольку же умысел и
неосторожность в уголовном праве являются
единственно возможными формами субъективного
отношения виновного к содеянному, то именно
этими понятиями следует пользоваться, определяя
психическое отношение лица к действию
(бездействию) и к результату.
Объективная сторона автотранспортных
преступлений слагается из нарушения правил
дорожного движения, правил эксплуатации и факта
наступления определенных вредных последствий.
Следует также иметь в виду, что в каждом
отдельном случае преступное поведение виновного
может слагаться не из одного, а из целого ряда
нарушений. Вредные последствия также могут
наступить многочисленные, и притом весьма
разнообразные. Субъективное (психическое)
отношение виновного к каждому из допущенных им
нарушений и наступившим вредным последствиям
также может быть различным. В психике виновного
должны найти отражение все эти обстоятельства.
Если же не будет установлено определенного
психического отношения лица к действию
(бездействию) и к вредным последствиям, то лицо
не может быть привлечено к уголовной
ответственности, так как в этом случае
фактически не будет установлена субъективная
сторона преступления.
Выяснение психического отношения виновного к
действию (бездействию) и к наступившим вредным
последствиям имеет важное правовое значение.
Это, во-первых, означает установление признаков,
относящихся к составу автотранспортного
преступления, что необходимо для правильной
квалификации преступления; во-вторых,
способствует отграничению одних преступлений от
других, смежных преступлений; в-третьих,
помогает выяснению степени общественной
опасности виновного и совершенного им
преступления и тем самым способствует назначению
справедливой меры уголовного наказания.
Установление характера психического отношения
лица к обстоятельствам, входящим в объективную
сторону преступления, - а такими
обстоятельствами являются не только вредные
последствия, но и само общественно опасное
действие (бездействие) - всегда имеет важное
значение для правильной квалификации
преступления.
Преступное легкомыслие по отношению к вредным
последствиям не может иметь места в случае, если
по отношению к факту совершенного нарушения у
виновного имелась преступная небрежность, так
как здесь он не предвидит самого факта
нарушения, а, следовательно, не осознает и
возможность наступления вредных последствий.
Так, если водитель по рассеянности просмотрел
дорожный знак, на котором были указаны
особенности дороги (извилистая, кривая, закрытый
поворот, железнодорожный переезд и т. д.), и
поэтому не принял необходимых мер
предосторожности, в результате чего наступили
тяжкие последствия, то в данном случае и по
отношению к факту нарушения правил движения, и
по отношению к наступившим вредным последствиям
имеет место преступная небрежность: виновный не
предвидел факта нарушения, не предвидел
возникновения вредных последствий, но должен был
и мог предвидеть как самый факт нарушения, так и
наступление вредных последствий.
Говоря о том, что виновный предвидит возможность
наступления вредных последствий, необходимо
отметить, что предвидение наступления вредных
последствий должно относиться к тому периоду
поведения лица, когда он может еще принять меры
для предотвращения этих последствий. Указанное
обстоятельство особенно важно отметить потому,
что в момент наезда шофер, как правило, осознает
неизбежность наступления тяжелых последствий,
однако предотвратить их он уже не в состоянии.
Преступная небрежность в отношении вредных
последствий может сочетаться и с
преступно-небрежным нарушением правил движения и
эксплуатации транспорта, установленных на
механическом транспорте. Данная ситуация
усматривается в тех случаях, когда виновный не
сознавал, но должен был и мог сознавать, что он
нарушает какие-либо конкретные правила движения
или эксплуатации транспорта. При этом следует
подчеркнуть: небрежность предполагает, что
субъект мог и должен был предвидеть в общих
чертах все возможные вредные последствия своего
нарушения, несмотря на то, что в конкретной
ситуации они могли развиваться несколько
необычно.
При привлечении к уголовной ответственности за
преступление, совершенное по преступной
небрежности, необходимо иметь в виду, что закон
требует в каждом конкретном случае устанавливать
не только обязанность, но и реальную возможность
лица предвидеть наступившие вредные последствия.
Такая возможность, как известно, может быть
ограничена и объективными условиями, и
субъективными особенностями человека. Иногда
суды не учитывают указанные обстоятельства и
вменяют в вину лицу такие вредные последствия,
которые субъект не только не предвидел, но и не
мог предвидеть. Чаще всего это происходит в тех
случаях, когда виновный не сознавал сам факт
нарушения им правил движения и эксплуатации. В
современном транспортном потоке действия
водителей, пешеходов, пассажиров и других
участников движения теснейшим образом
взаимосвязаны. Каждый участник движения
рассчитывает на строго определенное поведениё
другого лица, управляющего ли транспортным
средством или пересекающего улицу,
соответственно координируя свое поведение.
Пригодность к вождению механическим транспортным
средством определяется медицинской комиссией.
Однако, как отмечается в целом ряде специальных
исследований, такая комиссия не может полностью
выявить способности проверяемого: качество его
внимания и оперативного мышления, эмоциональную
устойчивость, время психомоторной реакции. Ведь
почти половина всех наездов на препятствия и
пешеходов происходит из-за упущенной десятой
доли секунды (так называемая «трагедия
нескольких метров»).
Главное внимание закон обращает на характер
фактической деятельности лица в момент
совершения им преступления. Лицо должно
считаться управляющим транспортным средством,
когда оно само ведет машину, или когда
осуществляет управление параллельно с лицом,
которого оно обучает вождению транспортным
средством, или дает ученику-водителю указания по
поводу управления транспортным средством, сидя
рядом с этим учеником в машине во время ее
движения. Верховный Суд СССР по одному из
конкретных дел указал что «за нарушение правил
безопасности движения во время практической езды
на учебной автомашине с двойным управлением
ответственность несет инструктор, а не учащийся,
если инструктор не принял своевременных мер к
предотвращению аварии».
Глава 3. Квалифицированные виды нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств
3.1. Особенности ответственности при совершении
нарушений правил движения и эксплуатации
транспорта
Уголовный кодекс Российской Федерации
предусмотрел в ст. 264 следующие виды вредных
последствий при совершении нарушений правил
движения и эксплуатации транспорта: причинение
смерти одному или нескольким лицам, причинение
различных по тяжести телесных повреждений.
Рассмотрим каждое из указанных вредных
последствий.
Причинение смерти потерпевшему закон
рассматривает как одно из самых тяжких вредных
последствий. Данное вредное последствие
вменяется в вину лицу, допустившему транспортное
происшествие, только в том случае, если оно
находилось в причинной связи с нарушением и если
имелись при этом определенные субъективные
основания - соответствующая форма вины.
В ч. 2 ст. 264 УК говорится о причинении смерти
потерпевшему, а в ч. 3 - о нарушении, которое
повлекло гибель нескольких лиц. Закон при этом
имеет в виду, - что потерпевшими могут быть
любые лица, которые пострадали от транспортной
аварии. Высказывалось мнение, что гибель при
транспортной аварии родственников виновного или
иных близких ему лиц не относится к разряду тех
вредных последствий, о которых говорится в ст.
264 УК. Однако для такого вывода закон не дает
никаких оснований. Наличие подобных
обстоятельств не должно влиять на квалификацию
преступления, но может быть учтено при
определении меры наказания. Как правило, именно
так и решаются судами те уголовные дела, в
которых потерпевшими оказываются близкие
родственники виновного.
Для наличия состава преступления,
предусмотренного ст. 264 УК, необходимо, чтобы
телесные повреждения или материальный ущерб были
причинены другим лицам, а не самому виновному.
Действующее уголовное законодательство
рассматривает в качестве самостоятельного, особо
опасного вида автотранспортного преступления
такое нарушение правил движения и эксплуатации
транспорта, которое повлекло гибель нескольких
лиц (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Под гибелью нескольких
лиц понимается причинение смерти двум или более
гражданам.
3.2. Квалификация преступных нарушений правил
движения и эксплуатации транспорта
Действующее уголовное законодательство
предусматривает различную квалификацию
преступных нарушений правил движения и
эксплуатации транспорта в зависимости от тяжести
причиненных телесных повреждений. Так, если
причинены тяжкие или средней тяжести телесные
повреждения, действия виновного квалифицируются
по ч. 1 ст. 264 УК.
Квалификация не меняется от того, какому
количеству лиц были причинены телесные
повреждения, однако это обстоятельство наряду с
другими должно быть учтено при определении
виновному меры наказания.
Оценка степени тяжести того или иного телесного
повреждения, причиненного в результате нарушения
правил движения или эксплуатации транспорта,
производится исходя из тех же критериев и в том
же порядке, что и при квалификации телесных
повреждений по статьям о преступлениях против
личности. В частности, необходимо
руководствоваться положениями статей 111, 112,
115 УК и Правилами определения степени тяжести
телесных повреждений.
Для определения степени тяжести телесных
повреждений обязательно назначение
судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие в
акте судебно-медицинской экспертизы четкого
указания о тяжести телесных повреждений является
основанием для направления дела на новое
судебное рассмотрение или для производства
дополнительного расследования.
Значительно усложняется вопрос, если виновный
привлекается за совершение в разное время
нескольких преступных нарушений правил движения,
повлекших различные по тяжести вредные
последствия. Имеет ли здесь место реальная
совокупность преступлений? Ведь ст. 17 УК РФ
совокупностью преступлений признает те случаи,
когда лицо признано виновным в совершении двух
или более преступлений, предусмотренных
различными статьями Особенной части УК РФ. В
рассматриваемой ситуации речь идет о деяниях,
предусмотренных разными частями одной и той же
статьи УК.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 6
октября 1970 г. решил этот вопрос следующим
образом: указанные деяния должны
квалифицироваться по совокупности преступлений
«в тех случаях, когда они были совершены в
разное время и наступившие последствия являлись
результатом нескольких взаимно не связанных
нарушений правил движения и эксплуатации
транспортных средств».
Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР дал
распространительное толкование ст. 17 УК РФ,
исходя, видимо, из того, что, говоря «о разных
статьях» при определении понятия совокупности
преступлений, законодатель имел в виду различные
составы преступлений. Действительно, в трех,
частях ст. 264 УК РФ содержатся три различных
состава преступления: простой, квалифицированный
и особо опасный вид преступного нарушения правил
движения и эксплуатации транспорта. В принципе,
я по существу согласен с трактовкой понятия
совокупности преступлений, данной в упомянутом
постановлении Пленума Верховного Суда СССР.
Заключение
Итак, исследования, проведенные в данной
курсовой работе, исходили из следующих
положений:
1) отношения, обеспечивающие безопасность
движения и эксплуатации транспорта являются
неотъемлемой составной частью всего комплекса
отношений, реализующих и охраняющих безопасность
в обществе;
2) для установления наличия состава конкретного
преступления против безопасности движения и
эксплуатации транспорта всякий раз необходимо
обращаться к законам и другим нормативным актам,
регламентирующим правила безопасности движения и
эксплуатации морского, речного, воздушного,
железнодорожного, автомобильного и
трубопроводного транспорта.
Поставленные во введении к работе промежуточные
задачи решены со следующими результатами.
1. Преступления, посягающие на безопасное
функционирование транспортных средств, впервые
выделены в российском законодательстве в
самостоятельную главу в новом Уголовном кодексе,
вступившем в силу с 1 января 1997г. Это
объясняется тем, что на современном этапе
развития общества, то есть с ростом количества
транспортных средств, значительно увеличивается
распространенность и опасность преступлений,
посягающих на безопасное для людей и общества
функционирование транспорта.
2. Видами преступлений против безопасности
движения и эксплуатации транспортных средств
являются: нарушение правил безопасности движения
и эксплуатации железнодорожного, воздушного или
водного транспорта; нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств;
оставление места дорожно-транспортного
происшествия; недоброкачественный ремонт
транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию
с техническими неисправностями; приведение в
негодность транспортных средств или путей
сообщения; нарушение правил, обеспечивающих
безопасную работу транспорта; нарушение правил
безопасности при строительстве, эксплуатации или
ремонте магистральных трубопроводов; неоказание
капитаном судна помощи терпящим бедствие;
нарушение правил международных полетов.
3. По объективной стороне преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта
представляют собой действия или бездействия.
Субъективная сторона транспортных преступлений –
всегда преступная неосторожность в форме
самонадеянности или небрежности по отношению к
последствиям. Субъект рассматриваемых деяний в
большинстве случаев специальный, а именно лица,
управляющие транспортным средством или иным
лицом, профессионально обязанным соблюдать
правила безопасности движения и эксплуатации
транспорта, в том числе, обеспечивать его
безопасную эксплуатацию. Возраст уголовной
ответственности за транспортные преступления –
16 лет.
4. Предметом преступления, согласно ст. 264,
является автомобиль, трамвай или другое
механическое транспортное средство. Для состава
преступления, необходимо, чтобы общественно
опасные действия (бездействие) лица выражались в
нарушении правил дорожного движения или правил
эксплуатации. Важное значение при рассмотрении
субъективной стороны автотранспортных
преступлений имеет вопрос, относительно каких
обстоятельств совершенного деяния необходимо
выяснять психическое отношение виновного.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации
предусмотрел в ст. 264 следующие виды вредных
последствий при совершении нарушений правил
движения и эксплуатации транспорта: причинение
смерти одному или нескольким лицам, причинение
различных по тяжести телесных повреждений.
Рассмотрим каждое из указанных вредных
последствий. Причинение смерти потерпевшему
закон рассматривает как одно из самых тяжких
вредных последствий. Данное вредное последствие
вменяется в вину лицу, допустившему транспортное
происшествие, только в том случае, если оно
находилось в причинной связи с нарушением и если
имелись при этом определенные субъективные
основания - соответствующая форма вины.
6. Действующее уголовное законодательство
предусматривает различную квалификацию
преступных нарушений правил движения и
эксплуатации транспорта в зависимости от тяжести
причиненных телесных повреждений. Так, если
причинены тяжкие или средней тяжести телесные
повреждения, действия виновного квалифицируются
по ч. 1 ст. 264 УК.
Квалификация не меняется от того, какому
количеству лиц были причинены телесные
повреждения, однако это обстоятельство наряду с
другими должно быть учтено при определении
виновному меры наказания.
Библиографический список
1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1967. - №
5.
2. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1971. - №
12.
3. Сборник действующих постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской
Федерации по уголовным делам с комментариями и
пояснениями /Отв. ред. В.И. Радченко. - М.:
Издательство БЕК, 1999.
4. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение
автотранспортных происшествий - М.: Юридическая
литература. – 1972.
5. 15. Домахин С.А. Ответственность за
преступления на автотранспорте. // М. -
Госюриздат – 1956.
6. Крахмальник Л.Г., Маландин И.Г. Об уголовной
ответственности за автотранспортные
преступления. // Правоведение. – 1964. - № 3.
7. Комментарий к правилам дорожного движения
Российской Федерации и допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанностям
должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения. Под общей ред. В.А.
Федорова. – М.: За рулем, 1996.
8. Комментарий к УК РФ. Под ред. Н. Ф.
Кузнецовой - М.: Зерцало, 1998.
9. Комментарий к УК РФ. Под общей ред. Ю. И.
Скуратова и В. М. Лебедева.- М.: Инфра, 1996.
10. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П.
Уголовное право России: Учебник - М: Брандес,
1998.
11. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины //
Советская юстиция. – 1966.
12. Куринов А.В. Автотранспортные преступления
// М., Юридическая литература. - 1976.
13. Ляпунов Ю. Квалификация автотранспортных
преступлений // Сов. Юстиция. – 1969. - № 18.
14 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.,
1997.
15. Федеральный закон «О внесении изменений и
дополнений в УК РФ» от 25 июня 1998г. № 92-ФЗ.
|